一则力高地产营销策划有限公司（下称“力高营销”）状告茂荣集团股份有限公司等主体的法律诉讼信息引发关注。根据公开的法院公告，案由为“侵权责任纠纷”。值得注意的是，在部分关联信息中出现了“电子元器件与机电组件设备销售”的业务描述，这与原告力高营销所属的地产行业形成了鲜明对比，使得本案超越了常见的同业竞争范畴，呈现出跨界业务背景下品牌权益保护的复杂图景。
案件背景与核心争议
从现有信息看，本案原告为“力高地产营销策划有限公司”，其名称清晰指向房地产领域的营销策划服务。而被告方“茂荣集团”等，其关联业务却涉及“电子元器件与机电组件设备销售”。两者在主营业务上看似风马牛不相及。
核心疑点与可能案由推测：
1. 商标权或字号权冲突： 这是最可能的情形之一。“力高”作为具有一定知名度的品牌，其商标或企业字号可能被被告在“电子元器件”等类别上注册或使用，尽管行业不同，但若足以导致相关公众混淆，误认为两者存在关联，则可能构成侵权。力高营销作为“力高”品牌体系的一员，有理由主张权益受损。
2. 不正当竞争行为： 被告可能在其商业宣传、项目合作或销售活动中，不当攀附“力高”品牌的商誉，明示或暗示其与力高地产存在联系，借此获取不正当的商业机会或竞争优势，这便构成了《反不正当竞争法》所禁止的混淆行为。
3. 特定项目或活动中的侵权： 双方可能在某个具体的跨界项目、展会或宣传活动中产生交集。例如，在某个科技园区、智慧地产项目的设备采购或宣传中，被告方不当使用了力高方面的标识、作品或商业信息。
4. 网络侵权与域名争议： 在互联网环境下，被告注册或使用的域名、官方网站、社交媒体账号等若包含“力高”字样，并用于电子元器件业务的推广，也可能引发纠纷。
案件折射的行业与法律问题
- 品牌保护的“跨界”挑战： 在多元化经营成为常态的今天，知名品牌的保护不再局限于自身所在行业。一旦品牌具有较高知名度，其在其他看似不相关领域的被“搭便车”风险也随之增加。本案正是这种跨界侵权现象的典型案例。企业需要建立跨类别的商标监控和维权体系。
- “侵权责任纠纷”案由的包容性： 选择此案由而非具体的“商标侵权纠纷”或“不正当竞争纠纷”，可能意味着原告主张的权益基础或侵权行为方式较为综合，可能同时涉及多项具体权利，或侵权行为尚未被明确归类。这给了原告更灵活的诉讼策略空间。
- 公告送达与被告状态： 法院采用公告方式向茂荣集团等被告送达法律文书，通常意味着被告方下落不明或无法通过其他方式送达。这可能暗示被告方经营状态异常，增加了案件执行的潜在难度，但也侧面反映了原告维权的决心。
对企业的启示
- 对品牌方（如力高）： 应建立系统的知识产权全域保护网络，不仅要在核心业务类别，也要在有潜在商业价值或易被攀附的关联类别上进行防御性注册。加强市场监测，对跨行业的侵权冒用行为保持警惕，及时固定证据并采取法律行动。
- 对多元化经营企业： 在拓展新业务、启用新品牌或进行商业宣传时，必须进行充分的知识产权尽职调查，确保所使用的标识、宣传用语等不会与他人在先的知名权利冲突，避免无意中陷入侵权纠纷，影响企业声誉和正常经营。
###
力高营销诉茂荣集团侵权责任纠纷案，虽因“地产营销”与“电子元器件销售”的业务反差而显得特殊，但其本质仍是市场经济中品牌价值保护与不当经营行为之间的博弈。随着产业边界日益模糊，此类跨界知识产权与竞争纠纷可能会越来越多。案件的最终审理结果，将为如何处理跨行业商业标识冲突、界定品牌影响力辐射范围提供重要的司法实践参考，提醒所有市场主体必须对商业标识持有足够的敬畏之心，在合法合规的轨道内开展竞争与合作。
